食品安全屢屢報(bào)警 誰(shuí)更“受刺激”？
時(shí)間：2013-06-20 10:02:16 作者：管理員 來(lái)源：原創(chuàng) 點(diǎn)擊：1675次
中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧說(shuō)：“有個(gè)網(wǎng)民寫(xiě)的一句話，我非常受刺激，他說(shuō)外國(guó)的食品有毒也吃，中國(guó)的就不吃。食品安全已經(jīng)變成了一個(gè)關(guān)乎國(guó)家形象的問(wèn)題。”（6月19日《北京晨報(bào)》）
贊成
企業(yè)良知重燃公眾信心
寧吃有毒的外國(guó)食品，也不吃中國(guó)的食品。盡管這是一種極端的表達(dá)，但卻反映了公眾對(duì)國(guó)內(nèi)食品安全的擔(dān)心。面對(duì)當(dāng)前食品安全領(lǐng)域的亂象環(huán)生，不管是食品生產(chǎn)企業(yè)、老總、經(jīng)銷(xiāo)商，還是我們的監(jiān)管部門(mén)，其實(shí)都需要受這樣非常的刺激。因?yàn)橹挥?ldquo;非常受刺激”了，才會(huì)知道食品安全所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。
從過(guò)去的食品衛(wèi)生到如今的食品安全，這不只是字眼的變化，而是我們的食品安全已經(jīng)逼近公眾可以容忍的底線。食品的問(wèn)題本來(lái)是一個(gè)吃的問(wèn)題，但現(xiàn)在確實(shí)已經(jīng)衍化成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)問(wèn)題。彌漫于公眾心中的不信任感可以說(shuō)已經(jīng)成為食品生產(chǎn)企業(yè)和公眾之間的一道鴻溝。短時(shí)間之內(nèi)，要想重拾公眾的信任感，并不是一件很容易的事情。
對(duì)于公眾而言，其實(shí)都希望能吃到安全衛(wèi)生質(zhì)量有保障的食品?？涩F(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，無(wú)論是食品企業(yè)還是質(zhì)監(jiān)部門(mén)都無(wú)法給公眾提供足夠的信任。三氯氰胺奶粉、蘇丹紅鴨蛋、地溝油油條、毒生姜、鎘大米，一次次食品安全危機(jī)的出現(xiàn)，一次次沖擊了公眾敏感的神經(jīng)。盡管誰(shuí)都知道，不是所有的食品都出現(xiàn)了問(wèn)題，但在無(wú)法判斷究竟誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的情況下，公眾只能選擇最簡(jiǎn)單也最有效的方式，集體否定。也正因如此，我們才出現(xiàn)了諸如去香港搶購(gòu)奶粉之類(lèi)的問(wèn)題。
盡管網(wǎng)友稱(chēng): “外國(guó)的食品也有問(wèn)題，外國(guó)有毒也吃，中國(guó)的就不吃。”但又有誰(shuí)愿意去吃外國(guó)的有毒食品呢？所以這句氣話的背后其實(shí)是對(duì)中國(guó)食品安全的深深失望。馬云說(shuō)，我怕20年后中國(guó)GDP數(shù)字被藥品所搶占，財(cái)富越來(lái)越多，但可悲的是我們可吃的敢喝的食品越來(lái)越少。我們可以沒(méi)有錢(qián)，但不能沒(méi)有可以安全吃的東西。誠(chéng)哉斯言！
正是因?yàn)楣娨呀?jīng)一次又一次地領(lǐng)教了食品不安全的刺激，所以才會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前的食品安全信任危機(jī)。如何重拾公眾對(duì)國(guó)內(nèi)食品安全的信心？我覺(jué)得最主要的還要看食品生產(chǎn)企業(yè)和老總們的態(tài)度，簡(jiǎn)而言之，就是要用這種“非常受刺激”的方式喚起企業(yè)和企業(yè)家的良知，讓他們的體內(nèi)流淌道德的血液。而對(duì)于食品安全監(jiān)管部門(mén)而言，同樣需要面對(duì)這種公眾的不信任感。然而，要想讓所有的食品生產(chǎn)企業(yè)和老總擁有這種“被刺激”的感覺(jué)，進(jìn)而重視食品的安全問(wèn)題，卻并不是一件很容易的事情。徐剛
企業(yè)有責(zé)任感才有希望
最近，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》有三分之一的內(nèi)容是關(guān)于食品安全的，這足以說(shuō)明了大家對(duì)食品安全的關(guān)注度。病從口入，食品安全重于天。可是，中國(guó)的食品問(wèn)題此起彼伏，五花八門(mén)的添加劑，一次次地刺痛公眾敏感的神經(jīng)，焉能叫公眾不關(guān)注、關(guān)心食品安全？中央政府也一再出重拳，打擊影響食品安全的非法行為，這是很有必要的。現(xiàn)在，召開(kāi)“食品安全”宣傳周，也意在扭轉(zhuǎn)公眾對(duì)中國(guó)食品的形象。
但是，有一點(diǎn)必須明確，扭轉(zhuǎn)食品在公眾心目中的形象，必須讓食品生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的法律法規(guī)。否則，光靠宣傳是難以達(dá)到目的的。中國(guó)食品安全千頭萬(wàn)緒，但無(wú)論怎么難，政府都會(huì)把這個(gè)重?fù)?dān)挑起來(lái)。糧食是一切食品的源頭，糧食安全是食品安全的第一步。中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧因網(wǎng)友的言論“受刺激”，這應(yīng)當(dāng)不是壞事，而可以視為一種警醒。
作為中國(guó)最大的糧食企業(yè)，中糧集團(tuán)肩上的擔(dān)子不輕，應(yīng)當(dāng)在這個(gè)輿論環(huán)境容易受極端事件波動(dòng)的當(dāng)下，做好自己的工作，這樣才能贏得消費(fèi)者的口碑。誠(chéng)然，食品安全和糧食安全密不可分，而食品安全的鏈條很長(zhǎng)，下游加工企業(yè)也很多，但是，安全的責(zé)任是很明確的，哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，法律自然會(huì)向他們要說(shuō)法，“躺著中槍”者，最終社會(huì)會(huì)還你一個(gè)公道。
這就是說(shuō)，中糧集團(tuán)要守護(hù)好糧食安全的大門(mén)，為食品安全做好表率。寧高寧董事長(zhǎng)的“受刺激”應(yīng)該很受用，它讓寧董事長(zhǎng)理解了公眾對(duì)食品安全的期待。我們期待著中糧集團(tuán)把安全當(dāng)成一種社會(huì)責(zé)任，一個(gè)勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，才是一個(gè)有希望的企業(yè)，才能贏得公眾的信賴。這個(gè)信賴，是最好的廣告。
黃齊超
批評(píng)
缺乏反思是安全大敵
企業(yè)家深受刺激，是好事，這樣才能知恥而后勇，然而，看完相關(guān)報(bào)道全文，筆者遺憾地發(fā)現(xiàn)，與其說(shuō)寧高寧先生深受刺激，不如說(shuō)他深感不服。他接著又說(shuō)：“中國(guó)的食品問(wèn)題是不是那么嚴(yán)重？我覺(jué)得沒(méi)有那么嚴(yán)重”，寧高寧先生自問(wèn)自答，鏗鏘有力，但他仍覺(jué)不夠，最后總結(jié)道：“中國(guó)食品的質(zhì)量是好的”，因?yàn)?ldquo;中國(guó)目前人口的壽命在增長(zhǎng)，疾病相對(duì)在減少，人口的活力智力體力，運(yùn)動(dòng)能力都在提升”。
這一番怪論，讓筆者感到痛心。我們的企業(yè)家是在用何種怪異標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷中國(guó)的食品安全有沒(méi)有問(wèn)題？這樣的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超越了人類(lèi)的常識(shí)。普通的食品問(wèn)題，已經(jīng)刺激不了企業(yè)家，只有當(dāng)食品問(wèn)題嚴(yán)重影響到百姓的壽命、讓百姓立即患病，才能徹底讓企業(yè)家對(duì)食品有問(wèn)題心服口服。這是何等高的“刺激閥”？與此相反，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在讀到作家辛克萊寫(xiě)的紀(jì)實(shí)小說(shuō)《屠場(chǎng)》時(shí)，突然大叫一聲，跳了起來(lái)，因?yàn)闀?shū)中寫(xiě)到當(dāng)時(shí)美國(guó)的工廠衛(wèi)生極差，毒死的老鼠肉和生肉被一起摻進(jìn)絞肉機(jī)，制成香腸。羅斯福隨后與辛克萊見(jiàn)面，推動(dòng)通過(guò)了《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的雛形。
一本書(shū)就能刺激羅斯福，而層出不窮的食品問(wèn)題，比如吊白塊米粉、毒生姜、鎘大米、毒皮蛋等卻無(wú)法刺激中國(guó)企業(yè)家，他們面對(duì)問(wèn)題還要繼續(xù)狡辯，鎘大米毒皮蛋讓你壽命減少了嗎？你無(wú)法證明，那么，中國(guó)的食品質(zhì)量就是好的。通過(guò)人均壽命在增長(zhǎng)，得出中國(guó)食品質(zhì)量好的邏輯是無(wú)恥的，因?yàn)槿司鶋勖鲩L(zhǎng)主要和醫(yī)療保健水平有關(guān)，也和營(yíng)養(yǎng)越來(lái)越豐富有關(guān)。食品企業(yè)家巧舌如簧，居然能這樣為自己臉上貼金，讓人嘆為觀止。
如果說(shuō)中國(guó)食品質(zhì)量真有寧高寧先生說(shuō)的那么好，那么如今強(qiáng)調(diào)要對(duì)食品安全重典治亂是不是多此一舉？目前食品安全問(wèn)題多多，敢于說(shuō)出“中國(guó)食品的質(zhì)量是好的”證明我們的一些企業(yè)家缺乏反思能力，他們沒(méi)有羞恥感，面對(duì)一大堆問(wèn)題，卻依然敢于自吹自擂、挑戰(zhàn)百姓感受。食品行業(yè)從業(yè)者的見(jiàn)識(shí)與食品問(wèn)題一樣，讓人憂心忡忡。
中國(guó)食品的安全，需要大量勇于反思、知恥而后勇的企業(yè)家承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，這是食品安全體系重建的要件之一。
歐木華
不能止于“非常受刺激”
“外國(guó)食品有毒也吃”話語(yǔ)過(guò)激的背后，隱含著多重含義和意思表達(dá)。
其一，“外國(guó)食品有毒也吃”言外之意無(wú)疑是“中國(guó)的食品更毒”。這不是網(wǎng)民的先入為主，也不是無(wú)中生有，聳人聽(tīng)聞。其二，網(wǎng)民說(shuō)“外國(guó)食品有毒也吃”，并不是說(shuō)不拒絕外國(guó)的有毒食品，而是表達(dá)了一種對(duì)中國(guó)食品安全情況的不滿。很明顯，這已經(jīng)不是單純的食品安全問(wèn)題了，其事實(shí)上已經(jīng)上升到民族感情甚至是行業(yè)形象、國(guó)家形象的高度，是百姓信任、行業(yè)誠(chéng)信和政府信譽(yù)的問(wèn)題。
除了受到刺激之外，作為糧食進(jìn)出口企業(yè)和食品生產(chǎn)商，中糧集團(tuán)等企業(yè)、商家都有必要反思，甚至國(guó)家相關(guān)管理部門(mén)，以及我們每一個(gè)人，都有必要共同努力去尋求解決與改進(jìn)問(wèn)題的舉措。比如我們需要搞明白，為何中國(guó)的食品在中國(guó)人的心目中是“不如外國(guó)”的？比如作為食品生產(chǎn)與銷(xiāo)售者等，該如何守住底線，用良心和道德來(lái)生產(chǎn)與加工食品，讓消費(fèi)者能吃得放心？比如該如何治理食品安全堪憂現(xiàn)狀，改變中國(guó)食品在中國(guó)人心中的形象？比如《食品安全法》實(shí)施四年，為何沒(méi)有有效地剎住一些人違法犯罪的現(xiàn)象？比如到底該不該重典治亂，又該如何治？即將進(jìn)入修訂程序的《食品安全法》，又該如何修改與修訂，才能解決懲罰力度不夠、監(jiān)管“多龍治水”且太過(guò)寬松等問(wèn)題？
“外國(guó)食品有毒也吃”是一句牢騷話，但更是一記警鐘。其是對(duì)相關(guān)管理者的刺激，更是警示與激勵(lì)，其有批評(píng)的意思，但更有鼓勵(lì)與鞭策的含義！
劉鵬
■三言兩語(yǔ)
●寧高寧被這句話刺激了。而他關(guān)于中國(guó)食品質(zhì)量三十幾年來(lái)在提升的說(shuō)法，又反過(guò)來(lái)刺激了網(wǎng)友。
——白醒
●寧高寧的質(zhì)疑因果關(guān)系倒置，而且人口壽命的增長(zhǎng)必然要求食品質(zhì)量是好的嗎？不一定吧。
——郎豐云
●來(lái)看看近日的兩則食品問(wèn)題：假蜂蜜糖水明礬勾兌，黑作坊用亞硝酸鈉做鹵肉，不知道寧董事長(zhǎng)會(huì)作何感想？
——玄影
●中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧先生說(shuō)的話非常實(shí)際，當(dāng)然我是平民老百姓的眼光和感覺(jué)。
——洪趙斌
●中國(guó)的食品問(wèn)題惡化到如此地步，寧董事長(zhǎng)您還覺(jué)得沒(méi)有？現(xiàn)在，我們真的覺(jué)得很受刺激！
——賀夏
●食品問(wèn)題變成了一個(gè)國(guó)家形象問(wèn)題了，希望政府強(qiáng)有力地監(jiān)管，清晰地統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一檢驗(yàn)、統(tǒng)一發(fā)布，提升民眾信心。
——花桂香
●中國(guó)網(wǎng)民普遍受兩重氣，一重是因?yàn)榭吹搅私佣B三的壞惡事，第二重是在那些壞惡事被揭出后聽(tīng)到官員們講沒(méi)水平的話 。
——衛(wèi)軍亮
●國(guó)外的糧食僅僅是有毒而已，你的糧食藏的什么“高科技”就不得而知了。即使死也要死個(gè)明白。
——齊繼廣
本文關(guān)鍵詞：食品安全,中國(guó)食品安全,食品安全預(yù)警
微信掃一掃
