天天漁港被查出千瓶假名酒 茅臺(tái)五糧液瀘州老窖告其侵權(quán)
時(shí)間:2014-01-01 17:44:42 作者:管理員 來源:原創(chuàng) 點(diǎn)擊:1626次
7月3日,高新區(qū)工商局在天天漁港查出1120瓶茅臺(tái)、24瓶五糧液和7瓶國窖1573,而這些酒經(jīng)廠家鑒定后,都是假酒,所涉金額100余萬元,已經(jīng)銷售金額30多萬元。天天漁港的實(shí)際控制人陳某被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。
在調(diào)查過程中,陳某表示,這些酒都是一個(gè)叫陳晶的人賣給他的,他不知道這些酒是假酒,實(shí)際進(jìn)價(jià)也與這些酒的市場價(jià)相差無幾。
9月24日,陳晶被公安機(jī)關(guān)擋獲,他表示,他們一直向天天漁港供五糧液、國窖1573等,從去年年底開始供應(yīng)茅臺(tái),一共供應(yīng)了6次茅臺(tái)酒,前兩次供應(yīng)22件是真茅臺(tái),后4次的100多件是他從一個(gè)姓秦的人那里買的假茅臺(tái),賣給陳某的酒略低于市場價(jià)。
高新區(qū)檢察院認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳某犯罪,不予批捕;而陳晶則涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,被批捕。
假酒賣價(jià)低于真酒出廠價(jià),三大名酒共索賠200萬
"這些酒經(jīng)公司鑒定都是假酒。"茅臺(tái)、五糧液和瀘州老窖的訴訟代理律師說,高新區(qū)工商局查獲了這批酒后,根據(jù)工商局的委托,公司專門對(duì)這些酒進(jìn)行了鑒定,確實(shí)是假酒,而且這三大名酒都是注冊(cè)商標(biāo)的,天天漁港售假的行為侵害了原告的商標(biāo)權(quán)。
原告律師說,當(dāng)時(shí)天天漁港在大廳擺了大量的酒,都是假酒,現(xiàn)場還發(fā)現(xiàn)了假酒空瓶,已經(jīng)有30多萬元的假酒售出了。
"而且,天天漁港賣這些酒的價(jià)格,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司的出廠價(jià)。"原告律師得到審判長允許后出示了相關(guān)證據(jù)---天天漁港做活動(dòng)用的橫幅和廣告牌。
廣告牌和廣告橫幅上寫著:茅臺(tái)第一瓶1180元,點(diǎn)第二瓶388元;五糧液、國窖1573第一瓶888元,點(diǎn)第二瓶118元。原告律師認(rèn)為,以茅臺(tái)為例,兩瓶酒共1568元,平均一瓶酒784元,遠(yuǎn)低于茅臺(tái)的出廠價(jià)900余元,"賣價(jià)都那么低,進(jìn)價(jià)肯定更低,遠(yuǎn)低于市場價(jià),足以證明賣的是假貨。"
原告律師在代理茅臺(tái)時(shí)請(qǐng)求賠償100萬元,并消除影響。五糧液、瀘州老窖各要求賠償50萬元。
天天漁港:是否假酒有爭議,自己也是受害者
昨日的庭審現(xiàn)場,被告天天漁港稱,這些酒是否是假酒仍有爭議。被告代理律師說,被查獲的這批酒都交給了原告的3家公司鑒定,原告說是假酒就是假酒,這不合常理,"哪有既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的?"他認(rèn)為,應(yīng)該找第三方具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行鑒定。
被告律師認(rèn)為,原告出示的那些廣告橫幅和廣告板根本不能說明賣的就是假酒,"這只是我們的促銷手段而已。"被告律師說,餐館促銷時(shí)價(jià)格低于市場價(jià),與是不是假酒并沒有關(guān)系,吸引顧客消費(fèi)后,酒類虧損的錢可以從其他菜品上賺回來,況且進(jìn)貨價(jià)是900多元一瓶,價(jià)格也比較正常,與市場價(jià)相差不多。
被告律師說,已經(jīng)售出的酒,不能證明是假酒,也沒有客人向他們反映有問題。在現(xiàn)場查獲的大量空酒瓶,也沒有第三方鑒定機(jī)構(gòu)鑒定證明其為假酒空瓶,而且客人若帶假酒來喝,天天漁港也無權(quán)干涉。
"就算是假酒,我們也是受害者!"被告代理律師說,陳晶一家和天天漁港合作很久了,以前是陳晶的妻子在供酒,后來才是陳晶在賣,想到他們是一家人,天天漁港也沒有起疑心。陳晶說有茅臺(tái)可以提供,天天漁港讓陳晶出示相應(yīng)的資質(zhì)證明,他推說以后會(huì)拿來,但陳晶始終都沒有把資質(zhì)證明向天天漁港出示過。
本文關(guān)鍵詞:天天漁港 假名酒 侵權(quán)